Bóas: 03/01/2002 - 04/01/2002

27.3.02

Í skóm drekans - sérfræðingar svara EKKI. Já einmitt. Vísindavefurinn er ekki fær um að svara mér í bili því þau föttuðu tengsl fyrirspurnar minnar við sætarstelpur.is keppnina. Vísindavefurinn bendir mér á að fylgjast bara með þessu í skóm drekans ferli eða eins og segir í póstinum "Ég ráðlegg þér að fylgjast með þessu máli því það er í eðli sínu svipað því
verkefni sem þú hefur á prjónunum. Niðurstaða dómstóla í málinu er forsenda þess að svör fáist við spurningum þínum".

Leiðinlegt að geta ekki fengið hlutlaust fagálit frá löglærðum mönnum háskólans. Ég er líka bara með almenna fyrirspurn um gagnasöfnun og er að forvitnast um rétt minn og hann hlýtur að liggja fyrir í meginatriðum . Ég meina það er ekki ólöglegt að búa til heimildarmyndir. Hvaða lög snerta heimildamyndir ? Hljómar þessi fyrirspurn mín eins og lögbrot eða ekki ? Er hætta á að ég brjóti á réttindum fólks með því að fara út í svona heimildarmynda gerð ?

Að mínu viti eru fyrirspurnir mínar mun afmarkaðri og að mörgu leiti ótengdar í skóm drekans dæminu. Ég tel að dómur héraðsdóms og hæstaréttar geti fallið á ýmsa vegu og út frá ýmsum forsendum. Þessu gæti t.d. verið vísað frá vegna formgalla eða dæmt á grunndvelli samninga við Claudiu Shiffer. Og þá er ekki búið að svara mínum vangaveltum...

26.3.02

Í skóm drekans - sérfræðingar spurðir. Nú hef ég farið hina upplýstu leið í að leita svara við vandamálum tengdum í skóm drekans. Ég birti hér fyrir neðan fyrirspurn sem ég hef sent Persónuvernd og Vísindavefnum. Þetta er nokkuð svona ítarleg fyrirspurn og ólíklegt að mér verði svarað. En þó er aldrei að vita. Að mínu viti sem áhugamanni um rannsóknir á mannlegri hegðun er þetta þó mál sem mér þykir ansi óljóst og erfitt fyrir leikmann að átta sig á hvað má og hvað má ekki í gagnasöfnun heimildamynda samaborið við gagnasöfnun til vísindarannsókna. Það verður fróðlegt að sjá hvað hvernig báknið bregst við þessu. Viðbrögðum verður fylgt vel á eftir með bloggi þannig að lesendur þurfa nú bara að bíða spenntir eftir framvindunni.

Styttri útgáfan

1. Hvaða lög snerta gagnasöfnun við heimildamyndagerð. Er slík gagnasöfnun bundin sömu lögum og gagnasöfnun sem vísindamenn eru bundnir s.s. upplýst samþykki og friðhelgi einkalífsins.

2. Hafa listamenn meira frelsi til gagnasöfnunar en vísindamenn. Er tjáningarfrelsi þeirra meira.

Lengri útgáfan.

Ég hef ráðgert að taka upp heimildarmynd um hóp fólks. Til að heimildarmyndin endurspegli viðfangsefnið á sem raunsæjastan hátt verður myndefni safnað án þess að upplýsa þennan hóp fólks um raunverulegan tilgang myndbandsupptökunnar. Tækjabúnaður sbr myndbandsupptökuvél verður þó ekki falinn heldur verður tilgangur hennar sagður annar en hann en í raun og veru. Það er ekki verður upplýst um að verið sé að taka upp efni fyrir heimildarmynd heldur gefið upp eitthvað almennara yfirskin svo sem að þetta sé aðeins gert upp á skemmtanagildið seinna meir. Ætlun mín er svo að klippa myndskeiðin saman svo úr verði sem heildstæðust mynd af viðfangsefninu.

1. Þarf ég samþykki viðeigandi hóp fólks fyrir að taka upp heimildarmynd af þessu tagi ?

2. Þarf ég samþykki viðeigandi hóp fólks þegar gagnasöfnun er lokið til að ljúka við myndina og birta hana á opinberum vettvangi ?

3. Hvaða lög snúa að gagnasöfnun af þessu tagi.

4. Skiptir máli ef ég er með starfsréttindi í ákveðinni stétt. Ef ég er t.d. sálfræðingur er ég þá að brjóta siðarreglur sálfræðingafélagsins. Ef svo er, eru slík brot lögbrot með tilliti til hegningarlaga.

5. Ef ég er bara almennur borgari með enga sérhæfða menntun og tilheyri engir sérstakri starfsstétt. Er ég þá bundinn þessum siðarreglum sem aðrar stéttir hafa sett sér ?

6. Þarf ég sérstakt leyfi til þess að stunda þessa gagnasöfnun? Hvar sæki ég slíkt leyfi? Hvað ef ég sæki ekki þetta leyfi ?

25.3.02

Hvað er þetta nagportal.net dæmi. Mér var bent á þetta um daginn og mér þykir þetta nokkuð sniðugt. Ótrúlegasta fólk birtist þarna þegar það uppfærir bloggið sitt. En lítið er af upplýsingum á síðunni um hvað þetta er. Er þetta einhver vinahópur sem tók sig saman til að halda utan um bloggið sitt eða er þetta eitthvað fyrirtæki sem býður upp á þetta. Í framhaldi kostar þetta eitthvað og hvernig komst þetta fólk sem þarna er inn á listann. Hvernig kemst maður inn á þetta nag. Ég vil inn.

Þetta blog er alltaf að vinna á í mínum huga. Soldið svona nörda complex í byrjun en eftir að hafa skimað yfir slatta af bloggum hjá ótrúlegasta fólki er ég að sannfærast. Þetta er allt að gera sig og á nokkuð eðlilegan og rólegan hátt. Internetið er að vaxta og verða mun alþýðulegra. Nú eru ekki bara stjórnmálamenn og fyrirtæki sem reka viðamiklar síður. Heldur eru litlir krakkar út á landi farinn að dæla út upplýsingum um hitt og þetta sem snertir líf þeirra.

Það skemmtilega við bloggið er að það er næstum því hægt að segja að hægt hefði verið að sjá þetta fyrir. Fólk vill athygli og samskipti. Fólk hefur hugmyndir og áhugamál. Fólki liggur ýmislegt á hjarta og fólk finnst ýmislegt um skoðanir og hegðun náungans. Það var því alveg gefið að eitthvað þessu líkt færi af stað. En þetta er alltaf vandamálið við nútímatækni. Þú veist ekki hvað virkar á fjöldann, og þú veist ekki hvernig fjöldinn mun hagnýta sér tæknina. Þetta er sérstaklega mikið forspávandamál með tölvutæknina. Því að í henni sameinast svo margir þættir að samsetningar möguleikarnir eru óútreiknanlegir. Veist þú t.d. hvernig tölvuheimurinn /netheimur muni líta út eftir 10-15 ár. Hefur þú einhverja hugmynd um það. Hverjar eru líkurnar á að þú hafir rétt fyrir þér...

24.3.02

Í skóm drekans Egill Helgason hefur ritað niður loftexta um að þessi mynd fái fram að ganga í grein sinni Styðjum tjáningarfrelsið. Egill virðist þar meta meira tjáningarfrelsi listamanna en einkalíf almennings og þykir undirrituðum það sorgleg niðurstaða. Hvað með rétt hins almenna borgara til að vera ekki hluti af listaverki sumra listamanna.

Ég hef áður ritað um þetta litla dægurmál hér en samt þykri mér þörf á að skerpa aðeins á þessum pælingum mínum. Mér þykir sem dæmi nokkur munur á textum Rottweila þar sem þeir í óvitaskap og gelggjustælum segja hitt og þetta um þekkt fólk. Enda dæmir slíkt sig sjálft. En við heimildarmynda gerð líkt og í skóm drekans er verið að notast við raunverulegar aðstæður og eru einstaklingar ekki myndaðir í einhverjum hlutverkum. Ég á ekki að þurfa að vera með augu í hnakkanum í mínu daglega lífi vegna þess að það sem ég læt út úr mér í lokuðum vinahóp gæti endað á hvíta tjaldinu

Það skiptir í raun ekki máli hvernig hún er klippt eða hver fókusinn er í myndinni. Þ.e. hvort fjallað er um hina keppendurnar eða bara reynslu og keppniskap Hrannar. Hún getur þá bara tekið upp viðtalsþátt við sjálfan sig ef hún nennir því og lýst þessu. Aðstandendur og þátttakendur eru þarna í minnstalagi sem bakgrunnur og ef fólk hefur ekki gefið samþykki sitt fyrir slíku hlýtur þetta að mínu viti að falla undi persónuverndarlög.

Hvergi hefur komið fram að mínu viti að Hrönn hafi sótt um leyfi til tölvunefndar/persónuverndar til þessarar gagnasöfnunar. Og má því velta því upp hvort listamenn búi við meira frelsi en t.d. vísindamenn sem þurfa alltaf að gera persónuvernd grein fyrir því ef þeir ætla að fara safna gögnum og útlista með hvaða hætti þeir ætli að standa að því.

Fyrir mér höggva rökinn um að myndinn þurfi að vera "sönn" mjög stutt. Hún virðist vera byggð á blekkingu og vegna vankunnáttu sinnar vissi Hrönn einfaldlega ekki hvernig þyrfti að standa að þessum málum með réttum og eðlilegum hætti. Þ.e. hvernig tekur maður t.d. upp góða heimildarmynd. Hvaða aðrir möguleikar eru í stöðunni en að stunda njósnastarfsemi. Vil ég í þessu sambandi benda á þáttaröðinasönn íslensk sakamál sem mér þykja einstaklega vel gerðir heimildarþættir en þar eru allar senur endurskapaðar og unnið upp úr viðtölum við hluteigaðeigandi aðila.

En það fyndnasta kom þó fram í þættinu Silfur Egils í dag þegar Hrönn var tilkynnt sem frambjóðandi til borgarstjórnarkosninga. Hún mun víst sitja í 7.sæti í kosningabandalagi Frjálslyndra og Óháðra. Hrönn hefur þóst vera sæt stelpa en var svo bara ekki að meina það og var í raun listamaður. Nú þykist hún vera pólitíkus en hvað ætli hún sé að meina með því. Það skyldi þó aldrei vera að hún væri að búa til nýja mynd. Svona Kosningar 2002: bak við tjöldin. eða í skóm Davíðs...

Fegurð.is. Þessu ósköpum var að ljúka. Leit yfir þetta yfir pizzu. Hugulegustu píur. Mér þótti þetta fínt miðað við það sem maður hefur séð á þessum vetvangi. Mjög móðins allt saman. Mér þykir samt alltaf fyndið þegar fólk gengur með sólgleraugu innandyra. OK sólgleraugu eru stundum kúl en innandyra??? Það er eins og að vera í kafarabúning á þurrulandi, bara á ekki við.

Tvö atriði þóttu mér standa upp úr í þessum dagskrálið.

Í fyrsta lagi þótti mér fyndið þegar tæplega 4000 manns plús ótrúlega fræg og kúl dómnefnd eru algjörlega á því að nákvæmlega þessar tvær stelpur skyldu verða alveg barasta rassvið rass jafnar á stigum í þriðja sæti. Ég gerði mér ekki grein fyrir að stigagjöf og mat á keppendum væri þetta háþróað að tvær píur geti fengið sömu einkunn upp á stig. En vitið hvað. Það var samt ekkert upplýst um stig. Ég held að þeim þyki þetta barasta flottheit að láta einhverjar tvær rífast yfir því hvernig þær ætli að skipta á milli sín verðlaununum.

Í öðru lagi þótti mér Védís Hervör einfaldlega fara á kostum. Það er ekki oft sem maður sér stelpur standa upp á sviði, spilandi sjálfar á hljóðfæri án neinnar hljómsveitar. Að auki var hún með frumsamið lag sem mér þótti ansi flott. Þetta var minimalísk útsetning af mjög svo efnilegu poplagi og stelpan túlkaði og söng þetta barasta með ágætum. Ekkert fór fyrir glimmeri, brjóstaskorum eða glennustælum sem einkenna oft popbönd og poppíur þegar þau fá tækifæri í að komast í sjónvarp. Hún er að mínu viti bara með allt í hendi sér hvað varðar frama í popheimi. Hugguleg, syngur vel og semur sjálf. Og það skiptir bara máli að tónlistamenn semji sitt efni sjálfir. Manni finnnst það barasta ekkert merkilegt lengur þegar sýningarstúlkur og módelgæjar eru sett í hljómsveit, látin dansa, brosa og syngja lög þar sem tölva er lagahöfundurinn. Öll löginn eins og ekkert gott.

22.3.02

Morfís fréttir. Já, ég held nú það. MH sigraði Kvennó.

Nokkuð skemmtileg keppni, MH-ingarnir tóku vel á því í fyrri umferð og Kvennó komst ekki á flug fyrr en í síðustu ræðu fyrir hlé. Í seinni hlutanum þótti mér leiðinlegt að hlusta á klósett ferðina hjá Orra, greyið strákurinn. En á móti þótti mér útvarpsþátturinn hans Kára stimamjúkur og rómantískur. Kári var öryggið uppmálað, rólegur sem reyndur pókerspilari. Atli er oftast góður og hampaði ræðumanni kvöldsins, ætli það hafi ekki aðalega verið fyrir svarakafla og fas.

Kvennó hópurinn stóð ekki undir væntingum. Það er klárt mál að það býr meira í þessu liði. Liðstyrkur Davíðs Þórs Jónssonar radíus bróður naut sín ekki í þetta skiptið. Umræðuefnið þvældist að mínu viti soldið fyrir þeim og mér þóttu þau ekki kunna ræðurnar sínar nægjanlega vel til að hægt væri að taka þau trúanlega. Stuðningsmaður þeirra var án vafa best þeim megin. Örugglega besta stelpa sem ég hef séð í pontu.

Allt stefnir því í ofsa keppni í Háskólabíó á milil FB og MH. Er þorandi að spá um úrslit í þeirri keppni. Að mínu viti voru Versingar mun erfiðari andstæðingar en Kvennskælingar þannig að allt er opið. En þannig eiga úrslitakeppnir einmitt að vera, spennandi og tvísýnar og á það við í fótbolta sem og í ræðumennsku.

Til hamingju MH.

20.3.02

Meira Morfís. Fyrir áhugasama, sem líklega eru ekki margir, en samt. Þá ætla ég að gefa út gisk á úrslit í komandi Morfís keppni sem haldin verður í MH á morgun.

Staðreynd númer 1. Óvænt úrslit virðast hafa einkennt Morfís keppnirnar í ár. sbr FB vann MA sitjandi meistara og Versló lið sem bundið var miklar vonir við. Kvennó vann einnig Flennsborg en þóttu Flennsborgarar sérstaklega efnilegir í ár og stóðu sig frábærleg í fyrstu umferð.

Staðreynd númer 2. Umræðuefnið að mínu viti er 50/50 bæði liðin virðast hafa ágætan málstað að verja, umræðuefnið mun vera rómantík MH með, Kvennó á móti.

Staðreynd númer 3. Ég hef séð bæði liðin keppa í vetur og mér þykja þau þó ansi ólik að sjá. Kvennó bætti sig vissulega mikið í annarri umferð en ég hef ekki séð MH keppa síðan snemma í haust. Eitthvað þótti þeim 2. umferð ganga misjafnlega hjá sér og býst ég því við því að þeir vandi vel til verka í þetta skiptið. Svo þeir verði ekki gripnir í bólinu eins og Versló. Af því sem ég hef séð þykja mér MH-ingarnir efnilegri, en Kvennó kom mér ótrúlega skemmtilega á óvart á móti Flensborgurum.

Niðurstaða: Ef Kvennó bætir framistöðu sína á milli umferða líkt og þau gerðu á milli fyrstu og annarra umferðar verða þeir mjög erfiðir andstæðingar. Á móti kemur að ef MH vanmetur ekki kvennó þá eru MH-ingarnir sleipir í pontu. Mitt mat í fljótu bragði er því það að sigurinn muni hlotnast MH-ingum í þetta skiptið. En enginn veit sína ævi fyrr en öll er. Mistök eru dýr í ræðukeppnum og MH-ingar geta gert ýmsan skunda á þeim vetvangi eins og aðrir. Ætli það verði ekki húsfyllir á morgun og mikil spenna. Aldrei að vita nema maður kíki. Svona til að sjá hvernig þetta þróast allt saman.

já ég held nú það...

Getur verið að blogBuddy sé svona einfaldur.

19.3.02

Í Skóm drekans.Skv fréttum í kvöld virðist þetta heimildamynda mál ætla að fara í hæstarétt og viðist það nokkuð fyndið svona við fyrstu sýn. Ég er eins og aðrir bara alveg til í að skyggnast bak við tjöldin í fegurðarsamkeppni. Þetta er svona glans consept sem maður veit lítið um. Stelpurnar eru oft sætar en oftast finnst mér svona keppnir ansi ódýrar, litlir sundbolir, falleg áhugamál og vaselín í tönnum.

Þetta heimildamynda dæmi er samt stór merkilegt. Mér hefur t.d. lengi þótt sjónvarps iðnaðurinn geta gengið full harkalega að fólki án þess að taka tillit til siðferðislega álitamála. Dæmi um þetta eru t.d. ýmsar útfærslur af þáttum sem byggja á svona falinni myndavél. Þar sem þátttakendur eru plataðir upp úr skónum og látnir stundum örvænta um eigur sínar eða eigin öryggi, en allt endar þetta fallega á svona... bara að grínast, myndavélin er þarna... setningu.

Mér þykir nefnilega gaman að mannlegri hegðun og væri alveg til í að framkvæma ýmsar tilraunir á fólki með þessum aðferðum. Það sem meira er að slíkar tilraunir sem framkvæmdar voru um miðja síðustu öld þykja alveg stórmerkilegar. Milgram nokkur setti t.d. upp aðstæður þar sem þátttakendur voru talaðir inn á að drepa aðra þátttakendur með rafstuði og það var barasta ekkert mál.

En slíkar rannsóknir þykja ekki við hæfi í dag á siðferðislegum forsendum. Þátttakendur eiga ekki að vera settir í aðstæður sem valda þeim óþægindum eða mögulegum skaða. Þó þykir oft nauðsynlegt í rannsóknum að upplýsa þátttakendur ekki strax um megintilgang tilrauna en það er alltaf gert undir lokin. Þá er einnig leitast við að fá samþykki þátttakenda við að nota þau gögn sem safnað var.

Í svokölluðum vetvangsrannsóknum þar sem rannsóknar maður fer í eigin persónu stundum undir fölsku flaggi og skráir hjá sér upplýsingar um ákveðinn hóp er þó oft erfitt að uppfylla þessi skilyrði að öllu leyti. Enda eru slíkar rannsóknir oft gagnrýndar einmitt fyrir að uppfylla ekki almennar siðarreglur. En munurinn á slíkum rannsóknum og þessari heimildarmynd í skóm drekans er að mínu vit sá að í myndinni munu ýmsir aðstandendur og þátttakendur koma fram undir eign nafni og þekkjast af myndskeiðum. Og það án samþykkis viðkomandi aðila.

Þar sem ósamþykki allra þátttakenda, mínus einn, liggur fyrir er þetta því orðin einn endemis hnútur. Mikilvægast er samt að gæta að einkalífi fólks og rifjast umræðan um gagnagrunnin upp fyrir mér í þessu samhengi. Hver eru mörk einkalíf og hversu langt mega áhugasamir einstaklingar skyggnast inn í líf annarra án þeirra samþykkis.

Ég tel það ekki árás á frelsi einstaklingsins að banna birtingar af þessu tagi. Málið er að banna óeðlilegt eftirlit. Að mínu áliti gæti þessi heimildarmynd alveg fallið undir óeðlilegt eftirlit. Einstaklingar eiga að minnsta kosti að hafa neitunar rétt í slíkum tilfellum. En hvað er gaman að búa til heimildarmynd um fegurðarsamkeppni ef aðeins einn þátttakandi vill koma fram í mynd. Þá er þetta nefnilega orðið að viðtalsþætti og "maður er nefndur" dæmið er barasta ekkert skemmtilegt.

En samt væri ég alveg til í að sjá þessa mynd. Þetta er meira spurning um prinsipp atriði. Værir ÞÚ til í ef sambærileg mynd væri gerð um ÞIG.

Jæja annar í bloggi. Ég hef átt erfitt með hrista frá mér Morfís dæmið allt því jú eftir eina viku af stöðugum hugsunum um eitt umræðuefni verður maður soldið spes svo ekki sé meira sagt. En fyrir áhugasama þá bendi ég þó á lítið fréttaskot sem ég rakst á.

Eitthvað hef ég heyrt af því að menn í Versló séu MJÖG óánægðir með tapið og get ég skilið það. Það er alltaf leiðinlegt að tapa. En hafa verður í huga að þetta er keppni og enginn sigur er frágegninn fyrr en dómarar hafa kveðið upp sinn dóm. Hvort lið fær 6 ræður til að sannfæra dómarana um ágæti sitt og punktur. Ef það hefur ekki tekist þá, þá hefur það ekki tekist. Verslingar stóðu sig vel að mínu mati og keppnin var jöfn. Það er skiljanlega leiðinlegt að tapa fyrir skóla líkt og FB sem hefur ekki státað af þessari Morfís hefð sem versló hefur. En getur verið að verslingar hafi verið eitthvað kærulausir í undirbúiningi sínum og vanmetið andstæðinga sína. Þetta eru jú bara busar og þessi bóas var bara liðstjóri á sínum tíma, kann í raun og veru ekki neitt.

Hver veit kannski voru það bara lukkudísirnar sem stóðu með FB það getur varla verið að þeir hafi vitað að þeir væru að mæta frábærlega góðu liði verslinga og undirbúið sig í samræmi... Nei ég meina þetta eru bara busar og þessi bóas, hann kann ekki neitt.

18.3.02

Jæja, mándagur, fyrsti í bloggi. Liggur það ekki ljóst fyrir að hér þurfi ég að tjá mig eitthvað um Morfís keppina sem haldin var síðastliðið föstudagskvöld. ég held nú það.

FB vs Versló. Allir bjuggust við öruggum sigri Verslinga en vitað var að lið þeirra var þrúgað af reynslu í bak og fyrir. Þjálfararnir Hafsteinn og Herjólfur miklir reynslu boltar og að mín áliti frábærir ræðumenn sem hafa marga sigra að baki í keppninni. Auk þess sem lið verslinga saman stóð að megninu til af ræðumönnum sem höfðu keppt við MA á síðasta vetri í úrslitakeppnini og tapa þar naumlega. Hvaða séns átti FB í þessa tölfræði.

Ræðulið FB var skipað þremur busum og einum reynslubolta sem sat sem liðstjóri. Þjálfarinn var þó ég sjálfur en reynsla mín í ræðumennsku jafnast ekki á við reynslu Hafsteins og Herjólfs og er ég ekki einn um þá skoðun. Sem dæmi kallaði félagi minni Arnar Þór þá landsliðið í þjálfun ræðuliða og er það ekki fjarri lagi eftir að Stebbi og Matti létu af störfum. Við áttum sem sagt ekki séns. Versló var á leiðinni í úrslit og FB var eiginlega bara fyrir.

Umræðuefnið var af lakkara taginu NÖRDAR. Versló var á móti, FB með. Eitthvað virtust þeir sem ég leitaði til ósammála um hvor pólin væri betri en ég taldi að FB hefði þó sæmilegan pól. Einhver sagði mér að það myndi ekki skipta neinu máli. Verslingar væru það góðir og reynsluleysi FB-inga myndi alltaf koma þeim í koll. Þess að auki eru það jú Man United áhrifinn sem Versló hefur. Þ.e. dómarar vita að þeir eru góðir og láta þá oft eða líklega njóta vafans vegna góðs árangurs í gegnum árin.

Keppnin var skemmtileg, Verslingar sönnuðu það að þeir vissu vel hvað þeir voru að gera. FB-ingar kom þó sumum á óvart og sýndu að þeir væru aðeins sýnd veiði en ekki gefin. Á endanum var kveðinn upp dómur og var hann FB í vil. Dómari sagði muninn vera 12 stig en mínir útreikningar á dómarablöðum segja hann vera 16 stig. Þetta er gríðalega lítill munur og gefur til kynna að dómarar hafi verið nokkuð sammála um að keppnin hefði verið mjög jöfn.

En einhver varð að vinna og í þetta skiptið var það FB. Verðskuldaður sigur að mínu mati. Þetta var ekkert rúst en sigur þó. Verslingar hefðu glaðir farið heim með 12-16 stiga mun sér í vil. Það er bara svo ógeðslega fyndið að þrír busar úr FB geti sært stolt Verslinga og tekið af þeim úrslitakeppnina. FB er komið á kortið í morfís aftur. FB ætlar þó ekkert að vinna úrslitakeppnina heldur bara taka þátt og hafa gaman að. Hver veit hvað dómurunum finnst...

Ok nú er þetta þá hafið... þ.e. búinn að stilla svona í áttina eins og ég vil hafa þetta. Einfalt þetta blogger forrit komin á netið á 5 mínútum smá stillinga og slamm og allt ókeypis. Internetið er snilld. Þakkir til Jóns Hákons fyrir góða ábendingu. En nú er nóg í bili þetta var ágæt leið til að verða syfjaður og því skal nú sofa.

Ég hef orðið var við miklla grósku hjá hinum ýmsu týpum sem farnar eru að tjá sig um sig, sína og ýmislegt í gegnum þetta blogg consept og eftir þó nokkra yfirlegu og pælingar... á ég að... hvað ætti ég að segj... er þetta ekki gelgjulegt... tímabil þá hefur niðurstaðan orðið þessi. Hvernig úrvinnst verð ég að dæma um sjálfur síðar en í bili verð ég eiginlega líka að dást að þessu því ekki hef ég farið út í mikils háttar auglýsinga mennsku fyrir þetta netbrall.

Hér er farið af stað afreks blogg sem en hefur ekki áorkað neinum afrekum.

Bóas